案例一 买卖合同引纷争法官释法调解促双赢

A公司从事经营节能饮水机、不锈钢水箱，B公司向A公司采购不锈钢水箱，双方分别签订日期不同、内容相同三份合同。在双方签订合同后，A公司按约向B公司提供了不锈钢水箱，并安装完毕。但B公司未按约支付完毕剩余的货款，A公司催要货款无果后起诉至法院要求B公司支付尚欠款项。

法官助理拿到该案后，认为案件事实较为清楚，与书记员多次联系双方试图进行调解，但是B公司对货款有异议，开庭审理前意见仍无法达成一致。

开庭过程中，承办法官李仲权认为该案仍有调解的可能，再次进行调解工作，就争议内容对双方当事人作出合法、合理、合情的解释，

最终，双方达成一致意见，签订调解协议。

案例二 秉公办案暖人心，当事人送锦旗表感谢

C公司将位于某公司的施工工程分包给D公司，双方签订了分包合同及三份补充协议。施工后，双方尚未进行结算；因双方对D公司所列“增量”工程是属于合同内还是合同外产生了较大分歧。遂C公司诉至法院要求解除已签订分包合同及三份补充协议，并诉请不再向D公司支付尚未支付的11.37万元合同价款。

D公司在接到本院送达的C公司起诉状副本等材料后，辩称已按合同约定的施工清单内容完工，不存在未完工情况，不同意解除双方签订的合同及三份补充协议，C公司不支付剩余工程款没有依据，反诉诉请C公司支付剩余尚欠工程款及支付增加工程的款项，并向法院申请鉴定。

承办法官林小峻受理案件、听取原、被告双方的意见后，发现双方的争议在于案涉增量工程是否属于合同内，开庭后组织双方前往现场勘察，双方同意通过法院委托有资质的机构进行鉴定。但双方对鉴定初稿结果均有异议；后林法官组织双方与鉴定机构就异议部分面对面沟通，最终鉴定结果出来后，双方还是无法达成一致意见！

遂根据已查明事实、最终鉴定结果作出判决，C公司支付剩余工程款和合同外增加工程的工程款。C公司对判决不服上诉至中级人民法院，该案经二审法院审理后，维持原判。

结案后C公司主动履约，D公司向林法官送来锦旗，感谢林法官的尽心尽责、并多次联系组织双方调解的耐心与公正司法的决心！

撰稿：民二庭吴玉雯 综合办徐汝玲