行为类执行案件一直是执行中的难点，相较于金钱给付类执行案件，行为类案件矛盾冲突大，强制执行更加困难。“行为类案”包括占有物返还、排除妨害纠纷，相邻通道纠纷等。在执行此类案件中，平南法院既坚持善意文明执行理念，也突出执行工作的强制性，做到因案施策、妥善处理，实现案结事了人和。

一、强化联动保执行

1997年某华公司得到政府批复，同意划拨国有土地给该公司使用。2002年1月，该公司办理了土地使用权证。2015年，某生产队以该土地属于生产队的集体土地为由，在涉案土地上搭建了一层简易房屋，并将房屋出租他人使用。2021年9月该公司以该生产队以及承租人某辉公司侵权为由诉至法院。该案经过一审、二审判令该生产队、某辉公司将土地上的房屋清除并返还土地给该公司使用。

为了妥善解决矛盾纠纷，该院执行局联合当地村委做该生产队相关人员的思想工作；并联合了当地镇政府继续协调做好工作，保证执行顺利进行。执行当天，执行局在当地政府、派出所、司法所以及村委等多部门联动配合下，该案得以顺利执行完毕。

二、释法说理化纠纷

申请执行人杨某、杨某辉以及被执行人余某均系同村村民，双方争议的道路原系用于耕作的道路。2015年，经上级批准硬化该村道，申请执行人欲将其房屋道路硬化至村道，但遭到与被执行人余某的丈夫阻拦，经乡镇人民调解委员调解，双方达成调解协议并签字捺印。2022年4月15日被执行人余某认为申请执行人擅自扩宽争议通道，遂在道路上浇筑水泥墩，导致通道变窄，出现受阻。

执行法官经调查了解，该通道堵塞严重影响村民出行，随即到被执行人余某家中责令其当天将道路上水泥墩清除，但余某置之不理、拒绝履行。执行法官耐心地向其释明法理，并明确表示拒不履行生效判决，就会触犯到法律，轻则罚款、拘留，重则触犯‘拒执罪’，最终在执行法官苦口婆心的劝说下，被执行人余某终于放下成见，当天中午就自行将通道上的障碍物清除完毕。

三、强制执行了恩怨

罗某与罗某国系同胞兄弟，且为邻居。2019年10月，因罗某国认为罗某侵占了自己的土地擅自建房，于是在罗某现居住的房屋井里堆放水泥砖并砌墙阻碍罗某一户出入，2021年8月28日，罗某自行拆除了堆砌的水泥砖墙，但2021年9月5日罗某国又搬水泥砖堆放在该房屋门前的院子里，经村委会、镇政府调解无果后，罗某遂诉至法院。

案件进入执行程序后，执行法官对罗某国释法说理后，罗某国表示认可判决书内容，但是碍于面子问题，不肯主动履行，请求法院强制执行，费用由其负担。本院了解情况后，组织人员强制搬离涉案的水泥砖。从此兄弟俩的恩怨也了结了。（陈枢文）